Влияние решения коллегиального органа, участников юридического лица об одобрении сделки на корпоративную ответственность директора

Как решение коллегиального органа, участников юридического лица об одобрении сделки влияет на привлечение директора к корпоративной ответственности? Можно ли привлечь директора к корпоративной ответственности, если он совершил сделку, повлекшую для юридического лица убытки, с одобрения?

Ответ на эти вопросы содержится в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, согласно которому само по себе одобрение не освобождает директора от корпоративной ответственности.

Данная позиция также содержится в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно которому директор вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесёт вред интересам общества. Ссылка директора на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причинённые обществу.

Обоснованность подобного подхода вызывает сомнения. Зацепку для иного подхода можно увидеть во фразе из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «само по себе».

Эту фразу можно толковать следующим образом: одно лишь одобрение не может освободить директора от корпоративной ответственности, но если к одобрению добавить некоторые факторы, то освобождение от корпоративной ответственности становится возможным.

1. Например, таким фактором может являться информирование. Директор перед решением вопрос об одобрении сделки может представить информацию о наличии аффилированности между ним и контрагентом. Если с учётом данной информации будет принято решение об одобрении сделки, то такое информированное согласие должно освобождать директора от корпоративной ответственности.

Если же решение об одобрении сделки было не информированным (директор не раскрыл информацию или сделал это не в полном объёме), то такое согласие не должно освобождать директора от корпоративной ответственности в ситуации, когда установлено, что если бы эта информация была известна, то в одобрении сделки было бы отказано.

При таком подходе факт представления информации должно считаться неким предупреждением о том, что в результате совершения данной сделки юридическому лицу могут быть причинены убытки. Если при наличии такого предупреждения коллегиальный орган, участники юридического лица дали согласие на совершение сделки, то они согласились с тем, что у юридического лица могут возникнуть убытки, из-за чего претензии к директору должны считаться неосновательными.

2. Второй фактор, который может повлиять на освобождение от ответственности – это количественный показатель результатов голосования по вопросу одобрения сделки. Если одобрение было единогласно (100 %), то директор должен освобождаться от привлечения к корпоративной ответственности в силу принципа venire contra factum proprium (запрета противоречивого поведения). Суд должен отказаться в удовлетворении иска юридического лица к директору о взыскании убытков из-за противоречивого поведения: перед совершением сделки её одобрили (то есть были в том числе согласны с её возможными негативными последствиями для юридического лица), а после совершения сделки решили негативные последствия с юридического лица переложить на директора.

Если же одобрение не было единогласным, а имелись те, кто был против одобрения сделки, то необходимо проводить градацию между недобросовестными и неразумными действиями директора.

При отсутствии единогласного одобрения со стороны коллегиального органа, участников юридического лица сделки, которую можно отнести к сфере недобросовестности директора, директор может быть привлечён к корпоративной ответственности, так как недобросовестные действия имеют умышленный характер по причинению убытков, что означает, что директор не должен был выполнять указание (волю) большинства, проголосовавших за одобрение.

При отсутствии единогласного одобрения со стороны коллегиального органа, участников юридического лица сделки, которую можно отнести к сфере неразумности директора, директор может быть привлечён к корпоративной ответственности, если количество проголосовавших за одобрение составило меньшинство. Если большинство (более половины) проголосовало за одобрение сделки, то директора нельзя привлекать к корпоративной ответственности за неразумные действия.

3. Третий фактор – установление лиц, которым были причинены убытки, вред. Если в результате совершения директором сделки, которая была одобрена коллегиальным органом, участниками юридического лица, причинены убытки, вред не только юридическому лицу, но и кредиторам данного юридического лица, то в таком случае одобрение, конечно же, не должно освобождать директора от ответственности. Однако здесь уже будет идти речь не о корпоративной ответственности директора, а о деликтной ответственности или субсидиарной ответственности (по природе тоже деликтной) директора перед кредиторами юридического лица, в котором он является руководителем.

4. Четвёртый фактор – это наличие последующего согласия (одобрения). Директор должен освобождаться от привлечения к корпоративной ответственности, если коллегиальным органом, участниками юридического лица было дано последующее согласие на сделку в результате голосования, на котором большинство проголосовало за последующее согласие (одобрение) в отношении потенциально убыточной сделки. Последующее согласие подразумевает, что те, кто его дают, ознакомились с негативными последствиями для юридического лица от уже совершённой директором сделки и согласились с этими последствиями. В связи с этим они не могут иметь каких-либо претензий, требований к директору.